每到相聚一堂品鉴葡萄酒的时候，爱好者们都喜欢凑齐“垂直（同一酒款不同年份）”或者“横向（不同酒款同一年份）”。横向的重点在于不同酒款的差异性，纵向的重点则在年份的差异，两者都非常有帮助。

　　不过，我认为“横向”与“垂直”，也存在于我们赏析葡萄酒的基本理念中。我认为，和分数至上的“垂直”相比，专注于博采众长的“横向”更有益处，且听听我的想法吧。

　　很少有葡萄酒爱好者会只喝同一种酒，而对其他酒嗤之以鼻。大多爱葡萄酒的人，爱的都是它的多样性：再没有一种酒精饮料，具有如此多样的风格和类型了。葡萄酒本身，就是多样性的晴雨表，时刻反映着产地、气候、品种、酿酒手法的差异。当我喝葡萄酒的时候，“品”的就是差异。

　　那么，我们要怎么才能更好地体会这样的差异呢？

　　最好的方法，就是以“横向”的思路进行品鉴。既然是不同酒庄，不同风土，那么差异就是神圣而不可侵犯的客观存在，而我们在品鉴时，能够充分享受这份差异。

　　不同酒之间的差别从何而来，有一些已经为我们充分理解，比如赤霞珠唱主角的左岸，对比梅乐主导的右岸；还有巴巴莱斯科对比巴罗洛；抑或是里奥哈对比杜罗河岸——这些酒之间的差异容易分辨，辨明它们也是个有趣的过程。对于后两者，主要的对比在于产地：同样位于皮埃蒙特的巴巴莱斯科和巴罗洛距离很近，差异也更微妙；来自西班牙的这一对，距离则造成了更加戏剧化的差异。而波尔多左右岸，地理位置的细微区别，被品种的差异进一步放大了。

　　南半球的首要酿酒国，目前主要种植的还是那些“国际”品种，这使得地理位置、酿酒文化和差异的对比更加清晰。霞多丽、赤霞珠和西拉就是这些差异的试金石；在较为冷凉的地区，黑比诺则是最佳的试剂。

　　品鉴每款酒时，抽丝剥茧地分辨出那些不可磨灭的差异，是个令人兴趣盎然且受益匪浅的过程。试试将唐巴兰姆巴产区（Tumbarumba）与玛格丽特河（Margaret River），抑或阿德莱得山（Adelaide Hills）的霞多丽作比较；或者把来自新西兰不同产区的黑比诺与俄勒冈的黑比诺相比——你可以踏遍全球，与世界各地的酿酒师们对话，却根本不用离开你的餐桌，无论你身处挪威的海边，明尼苏达的乡下，抑或是上海的摩天大楼里。

　　不过令人悲伤的是，这种“横向”的思维在葡萄酒世界并不占上风；给葡萄酒打分的习惯，令更多爱好者养成了“垂直”赏析葡萄酒差异的习惯。

　　以五款品质很好的葡萄酒为例：它们都不相同，都很好喝，但是好喝的方式不同。

　　现在给五款酒打个分吧。忽然之间，你就把这些酒进行了纵向排位。有“最好”的，也有“最差”的，有倒数第二差，中游的酒，也有第二好的酒。这就产生了四款“失败”的酒和一款“胜利”的酒。

　　那这些输家们会怎么样呢？它们的差异遭到了贬低和否定，我们给它们排位，等于强调了它们的“失败”——那些让它们没能成为赢家的要素。

　　这些所谓的失败要素，很可能在另一天的另一种环境下，成为令我们激赏不已的独到之处；我们打出的分数，在不同的情境下也可能完全颠倒。纵向排位，不仅破坏了我们的品饮经历，也减少了我们欣赏每一款酒的机会。

　　这种“垂直”的思维方式对葡萄酒行业的负面影响不止于此。人们对分数、“赢家”和“输家”太过重视，也造成了价格的差异，因为赢家总觉得自己有权狮子大张口，造成了畸形的价格差异。

　　此外，对分数的依赖也带来了人们对品牌不健康的过度重视，而大品牌与精雕细琢的葡萄酒文化，本来就是有所抵触的。

　　品牌进一步促成价格欺诈：看看梅多克列级酒庄出产的那些白葡萄酒吧——它们有些来自没什么名气的产区，依然可以明目张胆地要出高价。

　　垂直思维也吸引了一波新兴的“酒标爱好者们”：他们富有，希望通过葡萄酒彰显自己的地位，所以只喜欢“最好的”——殊不知，在葡萄酒世界，“最好”这个词多么空洞无力又误人子弟。

　　对品牌的迷信，也给予别有用心者造假的温床——从勃艮第惊天造假大案的主角Kurnawian，到中国市场过去十年层出不穷的山寨酒，都可见一斑。

　　诚然，“垂直”思维也是有它的好处的。上文中的例子，前提是“五款品质很好的酒”；但如果有些酒做得差强人意，那么确实需要纵向做出比较，将它们挑捡出来（不过考虑到现代葡萄酒酿造技术，除非是“自然葡萄酒”那一类，很少有无可救药的酒款上市）；当乏善可陈的酒对上更复杂优秀的酒，垂直比较也会做出清晰的判断。

　　但是，日常享用欣赏葡萄酒时，还是把“垂直”思维收起来吧。横向思维能赋予你更多开怀畅饮的品饮体验，你会对那些美好的差异性更加宽容，从而获得最多的享受。忘记“最好”这个词，别去看那些高分，因为它们只是评价一款酒的方式之一。差异性才是葡萄酒最值得我们拥抱的美好。

本文内容来自Decanter 醇鉴，仅作学习交流之用。版权归原作者或相关权利人所有。如您发现本平台内容存在版权问题，请及时与我们联系188 6558 6211，我们将第一时间核查处理。