行业盈利能力及关键驱动因子

　　与其它行业相比，酒制造业的盈利能力尽管不算高，但要明显好于食品饮料业的平均水平。根据国家统计局2004年的数据计算，酒制造业的毛利率达到了37％的较高水平，但销售利润率（利润总额／销售收入）却仅为7.4％；而食品饮料业的平均水平则为4.15％。影响酒制造业最终获利能力的主要因素包括：较高的主营业务税金及附加（主要是消费税）比例，占销售收入的9.7％；较大规模的销售费用支出，占销售收入的11％；7.6％的管理费用与1.5％的财务费用。

　　不同子行业的盈利能力差距很大。其中盈利能力最强的是葡萄酒制造业，销售利润率高达11.4％，毛利率达到40.3％；其次分别为白酒制造业与黄酒制造业，销售利润率分别为9.6％、7.9％；啤酒制造业则明显处于较低的盈利水平，销售利润率仅为4.8％。

　　影响行业获利能力的主要因素可以用波特的“五力模型”加以解释。简单可以认为，决定不同子行业获利能力的关键驱动因素主要包括三个方面：产业结构、行业供求关系及产品可差异化程度。其中，产业结构与供求关系决定了行业的竞争强度与企业的定价能力，产品可差异化程度决定了企业的竞争策略选择。

　　在酒制造业的几个子行业中，葡萄酒制造业的产业集中度无疑最高，产品的可差异化程度与供求关系也较为理想，为此，企业可以通过提供差异化的、高附加值的产品而获得较高的盈利水平。

　　白酒制造业尽管按产量计算产业集中度非常之低，但经过许多年的优胜劣汰，五粮液、贵州茅台、剑南春、泸州老窖、山西汾酒等不超过10家优势企业为主的龙头地位却非常稳固，尤其是更依赖品牌为消费导向的高档酒细分市场集中度非常高，企业定价能力突出，行业获利能力强也不难理解。

　　啤酒制造业则显然仍处于地方割据的竞争格局，尽管经过青岛啤酒和燕京啤酒两家龙头企业的并购整合，产业集中度有明显提高，但鉴于产能严重过剩，产品可差异化程度又明显不如白酒与葡萄酒，为此定价能力仍比较有限，价格竞争在所难免，行业获利能力相对较低。

　　上述三个关键因素中如果有一个获得改善，行业盈利能力将会有所提高。产业结构取决于优势企业的整合能力与整合进程；供求关系则取决于需求增长及行业进入、退出壁垒；产品可差异化程度则取决于产品的消费功能、消费者的收入水平及消费认知。

　　上市公司财务绩效与业务评述

　　从2005年上半年我们所重点关注的9家酒类上市公司的成长性来看，葡萄酒制造业与白酒制造业总体表现良好，啤酒制造业整体表现欠佳，黄酒制造业则喜忧参半。山西汾酒、第一食品、张裕A、贵州茅台四家公司实现了净利润35％以上的大幅增长，而两家啤酒龙头与五粮液、泸州老窖净利润增长速度在10％以下，古越龙山受氨纶业务大幅度亏损拖累净利润下降30％以上。

　　从这9家公司的盈利能力来看，贵州茅台、五粮液、山西汾酒三家白酒企业与葡萄酒制造业中的张裕A、黄酒制造业中的第一食品均呈现了较高的盈利能力，半年净资产收益率（ROE）均在8％以上，两家啤酒龙头及白酒中的泸州老窖、黄酒中的古越龙山则盈利能力欠佳，半年净资产收益率均在3.5％之下。

    （待续）