讲到葡萄酒大赛，现在各种名目的大赛有很多，大都是在一个特定的条件下，对选定的样品进行归类，评价，评分，有的时候不一定公布分数，而是设定等级——把这些产品的质量，个性，特点符号化，用大赛的奖项进行标注，方便消费者的选购。这对于消费者来说，有个预识别——大赛的什么奖就对应什么品质的酒，这应该说是葡萄酒推广的一种方式。

　　作为一个生产者或经销商，他为什么要参加比赛呢？我认为有以下几个主要原因：

　　1.可以对产品的品质进行检验。因为比赛肯定有非常专业的评委，目前基本上都是采用盲品的方式，不受主管影响，这样得到的结果可以让提供酒样的生产者或经销商获得一个对产品的检验。

　　2.参加比赛对品牌建设很重要。尤其是对于那些不广为人知的新品牌，新产区。这些产品想获得别人的关注，可以通过这种方式，一旦你获得了大奖，很容易就可以进行宣传和传播。

　　3.参加大赛的结果对销售有推动作用。毕竟葡萄酒是一种商品，所以推动销售是大家共同的目标。基于以上几点，葡萄酒大赛还是很有需求的。

　　玲琅满目的大赛，我们怎么来判断？

　　也就是说一个葡萄酒大赛的影响力取决于哪些方面？我总结了以下6个方面：

　　1.主办单位的号召力，影响力。比如Decanter，作为一个发起组织者，就具备了一定的号召力，那么大赛的结果也就具备行业影响力。

　　2.大赛的公开、公平、公正性。尤其是公开，你能够把哪些信息对大众公开化，这对大家来说很重要，尤其是在这种东方文化背景下的市场。

　　3.评委的水平。举个极端的例子，帕克用他自己的影响力创办了一个打分系统，具有了很大的影响力，只要是他说的话，消费者就愿意听。所以大赛的重量级评委很重要。

　　4.样品的管理。通常当样品数量足够多的时候，更容易区分类别，一般的大赛都是根据产区进行分类，因为同一个产区内的产品可比性更强，然后再分红、白葡萄酒。显然，一款黑比诺一款赤霞珠放在一起没法评。样品的管理还有一点是：样品是如何采集的。从市场中买是最合理的一种方式，但又很难操作，所以目前大赛主要采用送样的方式-你参赛，你送样，你申明，你保证样品信息的可靠性，你对提供的样品负责，这里边没有任何虚假成分。我认为这是一个基本条件，其实有些时候，我们会怀疑这个样品是不是真正的商品，还是为大赛专门生产的，这种情况有可能存在，但是一般人不会对自己的品牌这么不负责任。

　　5.组织者本身对大赛结果的推广。大家参赛的原因之一是促进销售，要促进销售就得让这个结果广泛的被市场，被消费者知道。这就需要大赛组织者把大赛的结果当作自己的一个产品，推广宣传，建立自己的品牌影响力。

　　6.大赛的收费。有些时候我们会忌讳说“你收了参赛人的钱，你得给他一个结果”，其实这两者之间的关系，不是说因为收了钱就要给结果，因为在比赛前没有人会做这样的允诺。假如你不让组织者收费的话，那活动本身如何生存呢，如果没有费用支撑主办方，也行不成可持续的赛事，所以说，合理的收费是需要的，也是必要的。但并不是所有的大赛都需要在邀请评委等方面支付费用，大多数是自己的推广成本，比如Decanter就不给评委买机票、不安排酒店，评委按照指定的时间地点参加评判。

　　Decanter亚洲葡萄酒大赛2017年的具体情况

　　这个大赛通常简称为DAWA（ Decanter Asian Wine Award的缩写），它是Decanter世界葡萄酒大赛的姐妹比赛，参赛的葡萄酒都是在亚洲市场有销售的，或者准备开发亚洲市场的葡萄酒。这个赛事创办于2012年，已经连续举办6届了，这也说明了Decanter对亚洲市场的关注和重视。

　　今年，DAWA有3235款葡萄酒参赛，这也是6年以来，DAWA收到样品最多的一年，2016年是2900款左右，提升了10%，这是很了不起的。3000多款酒，就可以很好的进行组织评判了，尤其对分组来说。这里要特别说一下，2017年参加DAWA比赛的中国葡萄酒有124款，来自于8个产区，基本上涵盖了中国产葡萄酒的所有主要产区：其中宁夏产区有50款，历年都是这样，宁夏参赛的酒要多些；32款来自于新疆，新疆作为主要产区之一，这几年很活跃；15款来自于山东。这些就涵盖中国大部分的葡萄酒产区了。而其他的国家当中，表现特别突出的是，意大利葡萄酒有719款，按照国家来说，是今年参赛酒最多的；澳大利亚葡萄酒有591款，居第二；法国有391款参赛。这三个国家参赛的数量说明其在亚洲市场上的总体表现，法国葡萄酒参赛的少，是因为他们开发市场早，而意大利现在正在发力，努力的去开发亚洲市场，所以今年有更多的意大利酒参加了比赛。

　　接下来介绍一下今年DAWA比赛评委的构成，评委分为：7人的主席团由1位主席，6位副主席构成。Decanter的编辑顾问Steven Spurrier作为评委会主席，他是976年巴黎盲品大赛的组织者，所以在葡萄酒行业他是影响力很大的一位老先生。

　　评委主席团的6位副主席包括了来自日本的，曾经获得世界最佳侍酒师称号的田崎真也；还有葡萄酒大师，侍酒大师，即双料大师的法国人Gerard Basset；还有澳大利亚的葡萄酒大师Michael Hill Smith；以及decanter一位勤奋的作家，因为写作得奖的Andrew Jefford；还有新加坡的葡萄酒作家、出版人庄布忠先生；以及我本人。

　　评委是来自11个国家的40多位来自于葡萄酒各个领域的专家，包括侍酒师，葡萄酒记者，酒商，记者等等，中国大陆，台湾，香港，日本，韩国，印度，印尼是这些评委的主要来源地。这次来自中国大陆的评委包括了林殿理先生，戴鸿靖先生，朱利安先生，陆江先生等，我本人从2014年开始被邀请作为副主席，连续4年参加评判。当时邀请我做这个评判的时候我犹豫了一下，因为在中国文化背景下，我对我的身份有些顾虑，所以我当时提了一个条件，因为有些葡萄酒在中国跟我关系很密切，我不评审来自中国的葡萄酒，那么我才可以做评委，当时组织方同意了我的条件，所以2014年开始，连续的几年我都是6个副主席之一。

　　评委林殿理Denis LIN先生说：“算算我也已经给DAWA做了几年评委，很开心看到报名参赛DAWA的酒不断增加，今年甚至已经突破了3000款酒参赛。对于Decanter在亚洲的影响力日渐壮大，个人也觉得与有荣焉。不仅从参赛酒款的数量，从受邀的亚洲各国顶级专业评委的资历来看，也可以看出Decanter对于亚洲市场的重视程度绝不亚于美洲与欧洲。而从参赛酒的国别产区来看，很欣喜的看到越来越多的中国国产葡萄酒参赛，可见中国的酒庄也越来越有国际化的思维与企图。除了经典产区之外，能品鉴到一些新兴国别产区（例如乌拉圭、印度）的参赛酒，对于评委们来说也是很有趣的经验和学习机会。它们当中或许有些还未达到足以拿奖的水平，但这些酒庄的进步和野心是可以从品尝中感受得到的。无论有没有得奖，希望这次参赛的各国酒庄，也都能够有很好的收获！”

　　上海柏悦酒店侍酒师张敏先生认为:"DAWA的主席评审团阵容非常豪华，大师们对每一款酒的品评都非常严谨。主办方整个品鉴周安排非常细致，每款酒品评时温度适宜。极为专业顶极的葡萄酒大赛。由于DAWA大赛的专业性和权威性，其所获奖项的葡萄酒容易被消费者和业内人业认可，葡萄酒背后的产区也间接得到了市场的认可及推广。"

　　说到这里，有个小花絮跟大家分享下：

　　多年来为大赛服务的一个女孩子说：“只要田崎真也来做评判，我就来做服务，否则就不来了。”最后半天，田崎真也先离开了，被称为 Master of Everything 的 MW MS Gerard Basset说：“真也走了，你该多看我两眼了！”
 
　　最近的这几年比赛中，2015年的比赛中国有6个产区，43款酒得了奖牌，比照上一年奖牌的数量有所提升，尤其是在这一年里，黑龙江，山西，云南，河北等等产区的酒也都是榜上有名，当然还是宁夏出产的葡萄酒在2015年DAWA比赛中获得的奖项最多，尤其是有一个regional trophy（地区大奖）是来迦南美地酒庄2013年份的酒，以及天骏利思酒庄的赤霞珠获得了金奖。

　　2016年比赛当中，中国7个产区，142款酒得到了奖牌，这一年从数量上来说成绩相当突出的，相当于2015年的3倍，其中宁夏从数量上来说还是表现优异，新疆紧随其后，这两个产区得奖数量还是跟他们的活跃程度相吻合。2016年的时候，黑龙江的一款冰酒得到了金奖，这款酒在之前伦敦Decanter大赛上获得了白金奖。而在2014年的时候我们只拿了十几块奖牌。这几年大家参加比赛的活跃度还是在逐年提高的。

　　2017年DAWA比赛的评判评审过程

　　9月5号-7号是第一个阶段，小组赛。9月8号是复赛和决赛。刚刚提到2017年主席团有7个人，以及四十多位评委。评委分为十几个小组，主席领2-3个小组，一起评判。一个小组里的评委有3-4个，通常这几个人的国家领域有一定的互补性，小组赛的产品是按产区分组的，比如说，波尔多放在一起，在波尔多当中要是产品多了，还会分左岸右岸。
 
　　每次评判的时候，大家先选一款产品，共同打分讨论，确定一个统一的标准。打分是这样的，95及95以上的是金奖，90-94分是银奖，86-89分是铜奖，83-85是推荐奖，83以下的没有得奖。每个大赛设置的奖项和评奖的数量都会有些自己的说法，有的人说我评的奖项不超过样品的多少，有的说我是按我设定的标准，只要他达到了这个标准我就会给他奖项。这两个都有道理，第一个设定奖项百分比的，当你的样品足够多，涵盖各个档次的时候，这个比例是有意义的，但是当你的参赛产品很少，或者说都处于某一个质量水平或产区的，这是没多大意义的。
 
　　小组评判的时候，评委自己品酒，品完酒独立的打分，打完分之后有一个讨论，而不是直接把评委的分汇总了，因为评委的数量3-4人，哪怕算平均分也有缺陷性，除非是有十几个评委，去掉一个最低分去掉一个最高分，然后再平均，但是这样评委的数量会特别庞大，不太好实现。讨论的过程可能会出现分歧，有的人认为这样，有的人认为那样，这时候大家就要辩论，再品一下，看看能不能通过讨论获得一致的认同，如果能够，这就是一个简单的结论了。有的时候会各执己见，不愿意放弃，这个时候负责的组长就参与进来，最后确定一下结果，打的分按照刚才的标准对应不同的奖项。
 
　　其中小组赛中得到金奖银奖的产品会单独标注出来，组长和评审团主席要把这些酒单独尝一下，看看是否有偏差。这3天，每一天小组会重现分组，避免一天下来评委之间通过讨论相互适应。3天小组赛结束后，第四天的上午进行复赛，复赛只对金奖产品进行品尝，这时候会出现这个产品达不到金奖的级别，就给他降级的情况。与此同时，还会对确定可以给金奖的产品，再推荐出来一个白金奖，就是金奖里面最好的。复赛的评判过程是，主席团的7个人分为2组，3人一组，主席兼顾，紧张的半天时间把所有金奖的产品进行复评。
 
　　第三个阶段的比赛是主席团所有成员共同品鉴，在第四天的下午，把所有的白金奖按照同一个类别合并，比如波尔多混酿品种，那么有波尔多的混酿，有别的国家的波尔多混酿品种，原来都是分别品评，现在都合并到一起。这里就不会往下降级了，在同类别的白金奖中，评出最优秀的第一名，叫做“大赛白金奖”。白金奖叫“Platinum“，大赛白金奖叫“Platinum Best in Show”。DAWA比赛评判的过程很严谨，评委的水平都有保证，有监督，有组长对组员的把控，还有对获奖产品，尤其是活大奖产品要经过几个环节反复的确认。所以，这个比赛得到了行业普遍的认同，从参赛产品数量的增长也可以看出这一点。另外，在整个评比的过程中，中间也有间隔的时间休息，根其他评委也能有一些交流，评委们对大赛也有自己的看法和认识。
 
　　之前提到了我不评审中国的葡萄酒，但我有时候会专门的跟评审中国酒的评委聊聊天，了解他们对中国葡萄酒的认识和感受。在最近的4年里，中国葡萄酒的表现越来越稳定，作为整体来说是在稳步前进的，但其中也有一些来自评委们的建议，一个是木塞味的比例比总体参赛酒的比例要高，其实拿去参赛的酒肯定不是最差的产品，即使这样，我们木塞味的比例比总体参赛酒的比例要高，并且严重污染的情况时有发生，应该引起我们的注意和重视。另外一个是，我们的酒有时候橡木的使用不恰当，过重或者跟酒的融合不够好，过重的情况是比较有代表性的。还有些是果味和橡木间的平衡把控的不太好。应该说好的葡萄酒大赛是会对生产者，消费者，市场产生极大帮助的，所以，无论从哪个角度参与，都需要表达进去我们明确的态度，这样才能推动大赛健康的发展。