关于本次的“双反”调查，我们就“双反”调查涉及的法律问题咨询了部分国际贸易法专家，让我们听听他们的看法。

　　自己做大做强才能赢得竞争

　　武汉大学法学院国际公法专家、中国法学会WTO法研究会理事黄志雄教授告诉笔者，反倾销和反补贴调查会涉及很复杂的事实和法律问题，如果没有真实详细的数据作支撑，很难下准确的判断。可以确定的是，从法律方面来看，国际贸易法(WTO法)上对农产品补贴(如葡萄酒)的规制相比工业制成品补贴(如汽车)的规制要宽松得多。以出口补贴为例，制成品的补贴属于禁止性补贴，一旦存在肯定就是违法了，而农产品出口补贴则只是在达到一个较高的门槛才会被认定违法，要认定其他国内补贴和支持措施违法的门槛就更高了。

　　也就是说，对于农产品的“双反”调查不容易成功，同时还必须注意的是，在“双反”调查中，发起调查的国家在进口产品是否存在倾销和补贴行为、是否对国内产业造成损害及其幅度等问题的认定上有比较大的自由裁量权，而且在近些年，这两种贸易救济措施也的确存在不同程度被滥用作为贸易保护手段的情况。美国、欧盟，印度、中国等近年都有反倾销和反补贴措施被投诉到WTO并最终被认定某些程序和实体标准违反了WTO法的案例。所以，“双反”调查是一种可行但不容易成功的方法。

　　所以在这样的前提下，笼统地评价此次“双反”调查是不严谨的，黄志雄教授向笔者解释道，只能原则性地说，如果欧盟葡萄酒确实存在低价倾销和受到不合法的补贴，诉诸反倾销和反补贴措施当然是我国政府和产业正当的贸易救济手段之一。而且，滥用贸易救济手段最早主要是美欧发达国家引发的，中国长期以来是西方国家贸易救济手段的受害者；从现实贸易政治的角度来说，我国在必要和适度的范围内对欧美进口产品采取“双反”措施，对于西方国家滥用贸易救济有一定的制衡作用，但应该强调的是，这一作用不应被夸大；总体上，我国是自由贸易的受益方，也应当继续推动和践行贸易自由化。

　　但是不论结果怎样，本次的“双反”调查都将对中国的葡萄酒行业产生比较大的影响，一般而言，反倾销和反补贴措施都是保护国内产业较为有效的手段，仅仅是“双反”调查的发起本身，就有可能对国外出口商的市场信心产生动摇；如果我国政府主管部门决定对进口葡萄酒征收反倾销和反补贴税，可能会对市场和产业产生不小的影响。

　　黄志雄教授用自己多年的WTO法研究心得告诉笔者，总的说来，这次的“双反”调查具有积极的意义，对于国内葡萄酒市场会带来改变的信息，但是国内的葡萄酒生产商仍不应该过分乐观，或者完全指望用政府手段驱逐进口葡萄酒，帮自己杀出包围，而应该努力做大做强自己，这才是赢得竞争的不二法宝。

　　支持以规则维护合法利益

　　“所有的企业都有权利向商务部申请，这是一个正常的博弈手段。”中国国际经济贸易仲裁委员仲裁员莫世健向记者表示，当国内企业认为外国企业有倾销行为时，有权向商务部提出申诉要求调查。他指出，对于行业来说，无论是否申诉成功，反倾销调查都将会给进口商和对方造成压力、提高自身知名度、威慑倾销行为以改善竞争环境等效果，这对企业公平竞争应该是有积极作用的。

　　“在未来，应该是会有越来越多的中国企业意识到这样一个博弈手段，并以这样的游戏规则来维护自己的合法权益。”据莫世健介绍，在行业协会提出反倾销、反补贴申请后，只有在商务部经过调查后，获得基本证据证明外企的倾销行为确实存在，酒协提出的双反申诉才会成立。

　　无论胜败均利好国内葡萄酒行业

　　对于“双反”调查对国内葡萄酒生产企业、对欧盟葡萄酒经销商、对消费者分别会带来哪些影响，中投顾问食品行业研究员简爱华认为这取决于未来申诉结果。如果申诉成功，将可以对欧盟葡萄酒征收惩罚性关税，这可以给本土葡萄酒企业提供一个良好的成长环境。而欧盟葡萄酒经销商会受到一定的冲击。对于消费者来说，从短期来看，欧盟葡萄酒大量销往中国，有利消费更多质量优良的产品。但从长期来看，欧盟葡萄酒的这种做法不利于中国本土企业的成长，消费者权益也会从中受损。

　　简爱华还表示无论该申诉是否成功，对国内的葡萄酒行业都有着积极的影响。申诉成功了，可以缓解本土葡萄酒企业的竞争压力；申诉失败了，仍然是中国的一大进步。加入WTO以后，中国应学会利用国际规则来获取自身的合法权益。即使失败了，也会对欧洲葡萄酒起到震慑作用。

　　本文发表于《葡萄酒商务》2012年第10期     

    版权所有中国葡萄酒信息网　转载请注明出处和作者