“2007年度中国葡萄酒品尝结果”在本网站公布后，引起了社会的广泛关注。日前，中国葡萄酒信息网的记者对该“结果”的作者郭松泉进行了网上采访，以下是采访情况。
　　记者：您在购买各种葡萄酒的时候，选择的依据是什么？
　　郭松泉：选择的关键是采购地点。关于采购地点，我考虑了“三最”：一是消费者最多采购量最大、二是酒类产品最具代表性、三是酒种最全。在“三最”这里，“麦德龙”和“家乐福”超市当属首位了，这是别的酒类销售地点诸如小超市、油酱店、酒类专卖店无法比拟的。
　　选择依据是全部采购，无论是哪个品牌、各个价位和超市具备的葡萄酒果酒的种类，我认为这样才公平。开始预定的目标是采购100个以上的国产酒样品，去麦德龙之前给那里打电话，那里的人也告诉我有100多种，结果都买了也只是40种，我认为这些还不够，又去家乐福买到另外的19种，这样我就有59个样品，可以称作一次“品尝”了。
　　具体有哪些品牌和酒种，请参阅随同“结果”提交的3个发票扫描件。
　　记者：为什么选择在这个时间去品评各类葡萄酒？
　　郭松泉：选择市面的商品酒进行一次品尝和评价是一个“水到渠成”的事情，既有历史原因也有个人因素，分别解答。
　　历史原因：
　　　长期以来，业内举办的“评酒会”、“检评会”以及类似的品尝会，都是企业送样，从来没有在市场上取过样。开始大家参加我也参加，几次以后我就开始困惑了：给大伙尝的这些样品能够代表该单位的真实水平即和他们卖到市场的是同一品质吗？如果不是，那这种会议有什么意义？！为此我浪费了很多宝贵的时间和钱财，而尝到的却是企业自送的无法代表商品质量（起码大多数是这样的）的样品。这是第一个原因，叫“样品不实”。
　　第二个原因：“结果不公”。众所周知，今年上半年，有一个“中国××名酒”的评定活动被有关企业给告了，甚至连结果都无法向社会公布，原因是什么？主要是那样的评酒不公平不公正，这样的活动给酿酒企业带来了劳民伤财，也给社会带坏了风气。
可以肯定，组织者的初衷是好的，可是运作起来就变味，成为这类评比的最大弊病。
　　第三个原因：“消费迷茫”。所有我碰到的业外人士或消费者，问得我最多的问题是“哪个酒好，应该买哪个酒”。对此，业内的人包括你们网站的同仁也会和我有相同的看法。而恰好国内没有这样一种能够为他们解谜的媒介，同时，所见到的超市销售员或导购员的一些说法也并不被我认同。
　　众多的葡萄酒消费者处于“消费迷茫”的状态。
　　第四个原因：“洋酒压境”。中国加入WTO之后，大批的进口葡萄酒进入中国市场，我曾经以各种方式“预警”给行业。虽然我也喜欢喝到更多的好酒，但还是不愿意看到由于行业自身的不利因素被逐步蚕食。
　　　这四个历史原因，我觉得应该有人出来为此解迷并且为中国的葡萄酒做些什么。通过这个品尝解决了我多年的一个疑惑，即厂家送样和它们在市场产品之间的质量差别。
　　个人因素：
　　我是个中性人物，就像我以前做过的“国际葡萄酿酒法规”、“葡萄酒质量等级制”和“酒庄”等事情一样，没有任何背景暗示或明示我这样做，我做的事情都是个人行为，超前和睿智。
　　还有，具备充足的实力和显著的能力进行这样的评酒并对所有尝过的酒提出准确和客观的评价：从十几岁进入行业，接受的特殊训练和特殊经历是别人不曾有过的。比如，曾经在沙城长城工作过2年半，亲自参与了“中国第一瓶干白”的研制工作，1982至1993年在天津王朝工作过12年，从车间做起直至管理生产和质量的副总经理，这是“做过酒和做过好酒”的历程；在国外接受过教育并在国外做过酒，这个经历使我深入了解国外葡萄酒行业的状况，直到现在也是经常性地出差到葡萄酒生产国（这个月底又去澳大利亚了），探访他们的质量因素并走到哪里尝到哪里；我工作的一部分就是在国内的各个产区和企业到处品尝容器里和瓶子里的葡萄酒，如果对方愿意交流的话耐心给予指导，涉猎数量之多和如此的机会国内罕有；从1985年开始参加国际评酒会，自1999年国际评酒组织进入中国举办国际评酒会以来，我被聘为国际裁判，在国内外参加每次的评酒会，这使我有机会品尝来自世界各地的葡萄酒及其相关产品。
　　“个人因素”还可以说好多，主要是上面4条造就了如此的品尝能力，这些条件同时聚集在一个人身上在国内是唯一的。
　　我参加国际评酒会熟知的近百个国际裁判，几乎都在40岁以上，少有以下的，有的甚至在80多岁，原因是超常的感官和长期大量积累的经验是做好裁判、准确评价的基础。年龄不是重要的，关键是他们有超群的能力准确评价。像我这样50来岁的人，在那里面也就是排在倒数第几个。这个时代是展现个人实力和魅力的时代，正处于“年富力强”的最佳状态，在这个范围内再活动20多年是绰绰有余的。


　　记者：您能否具体谈谈这次活动的过程？
    
　　郭松泉：做一次活动需要有周密的安排，我是这样做的：
　　10月31日，上午去麦德龙买酒，下午去家乐福买酒；
　　11月3日，把酒运到昌黎，按照国际评酒会的例行做法，存放在一处冷凉处静置几天；
　　11月9日，分类、编码、贴签、拍照。之后按照国际评酒会的例行做法，根据类型把酒调到需要的品尝温度；
　　11月10日，上午10：30开始品尝，至13：00共品尝了32个样品，下午整理结果；
　　11月11日，上午9：30分开始品尝余下的27个样品，至12：00结束，外加2个奥地利的葡萄酒样品（没有参与共同评价），下午整理结果。
　　11月12日上午，写出结论并发布至网络。

　　记者：你觉得这份“结果”对消费者和行业的意义是什么？
　　郭松泉：按照提问，分为“对外”和“对内”回答。
　　有关“意义”，我在发布的“结果”里指出：为鼓励生产者继续保持和提高质量并为消费者提供购买选择。
　　对外—指消费者。
　　根据品尝结果整理出来3个分支：2007年十佳、22~40元/瓶的十佳性价比和40元以上~80元/瓶的五佳性价比。显然，这对处于迷茫状态的消费者是一个很好的参考，他们可以“按图索骥”，根据自己的喜欢和经济能力，买到喜欢的产品。我记得国际评酒会主席曾经说过“国际评酒会的意义之一是在众多的葡萄酒里面挑选出优秀的产品，提供给消费者把得奖的产品作为首选”。
　　面对超市里琳琅满目的葡萄酒产品，消费者的茫然是显而易见的。
　　“十佳”是按照代表质量的得分进行的大排行，选中前十位作为当年的“TOP TEN”。一般来说，价格贵的好于便宜的，而在“十佳”的排列中，并不完全是这样，有些贵的反而排在了便宜的后面，这就是说，排在贵的前面的价格相对便宜的酒，其性价比是高的，没有这样的排行，是找不出究竟哪个酒从各方面表现更加优秀的。
　　后面两个比较是根据消费能力而言的选择，毕竟消费者有经济能力的问题，在22~40和40以上~80元/瓶的范围内，选择并买到喜欢的产品。
　　简而言之，这是一件既简单又直接的事情：我希望葡萄酒的消费者不再迷茫，能够根据我预先的品尝结果，买到经济能力所达的、性价比较高的葡萄酒产品，花“物有所值”的钱，得到自己喜欢的产品进行消费。
　　对内—指行业内。
　　在公布“结果”的同时，还给出了超市的发票，建议生产单位仔细、好好地对应这些发票看看“结果”，思考出一些头绪。我试图通过一个中性人物对采购自市场各种葡萄酒的品尝评价，交给业内一个直接的、有价值的、数量较大的信息，他们可以通过这些信息做出自己认为必要的调整，例如：
　　　销售方面价格的调整（并不只是降价，确实物有所值还要提价，而排名不靠前或没在排行榜价格又贵的要考虑降价了，我说的是调整不是降价）、商标上面错误信息的纠正、缺陷的预防和质量方面的进一步提高；
　　　那些在十佳排行榜上不靠前的单位可以考虑自己的酒怎么没有别人的好、自己应该如何迎头赶上去；
　　　那些没有上十佳排行榜的单位，也可以扪心自问为什么自己没在里面，是管理问题、抑或是酿造问题还是原料问题；
　　　那些在性价比十佳和五佳排行榜上落后的单位，要考虑利用什么方式提高性价比；而没有上性价比排行榜的单位不要光是遗憾，更要考虑为什么自己不行和怎样积极主动地解决这个问题；
　　　那些没有进入超市的单位，可以考虑通过何种方式尽快进入这种消费的主流渠道，等等。
　　　这次鉴评对行业的意义还远不止此：从长远考虑，树立一种正派的行业形象十分必要和重要，第二题里面的四个历史原因和第五题里面不尽人意的几种形式，都是应该纠正和避免的。我想，“结果”起到了首先明了瑕疵，进而解决问题的作用。

　　记者：从整体上看，您对这些品评葡萄酒的建议是什么？
    　郭松泉：这个题目是“以人文本认真酿酒，掌控基地持续发展”。这是我学习17大报告的体会，也迎合了你的问题。
　　2007年10月15日，在党的17大上，胡锦涛主席做了“高举中国特色社会主义伟大旗帜，为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗”的报告。报告的第三章“深入贯彻落实科学发展观”是这个报告的精华，他号召我们：全党同志要全面把握科学发展观的科学内涵和精神实质，增强贯彻落实科学发展观的自觉性和坚定性，着力转变不适应不符合科学发展观的思想观念，着力解决和制约科学发展的突出问题，把全社会的发展积极性引导到科学发展上来，把科学发展观贯彻落实到经济社会发展各个方面。
　　第三章强调：科学发展观，第一要义是发展，核心是以人为本，基本要求是全面协调可持续，根本方法是统筹兼顾。
　　党的17大给我们指出了发展的方向，“科学发展观”带给我们无尽的思维空间。同样，这个理论恰好适用于葡萄酒行业和这次评酒。
　　品评中摆在面前的59个产品，就像一盆清水一样，呈现给我清澈、明了、真实的表现和答案，究竟谁在做些什么那是一目了然。对于表现好的，符合“科学发展观”，它们“以人为本”，强调了服务社会和认真做酒的理念，具备“发展”的第一要义。
　　我认为：葡萄酒生产者坚持的“认真酿酒”的理念是“以人文本”，而他们掌控的“为酿造好酒种植的葡萄基地”，就是“持续发展”的强大动力。
　　在“结果”中，“龙徽”做的酒带给我稳定的、表里如一的优秀质量，交给消费者一份满意的答卷，这就是符合“科学发展观”的典型。除了“龙徽”之外，还有几家挺好的，具体情况请看“结果”。
　　然而，就像“十个手指不一般齐”一样，在活动的过程中，也有一些不符合“科学发展观”的状况，不尽人意的地方具体表现出六种类型：
　　自然发展型—个别产品本质不错，可是由于超过了最佳饮用期，显得疲软；
　　疏于管理型—比如氧化和过滤不好的问题；
　　误导蒙人型—大家都知道的假年份、假产区等问题；
　　陈规陋习型—具体表现在地沟味和胶皮管子味上面；
　　粗制滥造型—虽然也是个所谓的酒，可是其粗糙低级的表现却很难令人愉快接受；
　　假冒伪劣型—浓烈的酒精味和香精味。
　　要说明的是，上述状况并不适宜大面积曝光，从两方面考虑，一是这些事情是一点就透的事，作为业内人士都知道如何去解决，不用那么强调，相信他们能够陆续做好的；再就是我的活动毕竟是个人行为，这方面还是由国家授权的机构办理为宜。
　　这次活动虽然想得很细、做得很多，可是受客观条件所限，也还难以做到面面俱到，比如样品的采购收集方面就只有这样了，有些我知道的优秀产品例如酒庄酒受此限制就没有进来。
　　最后，我想借助和《中国葡萄酒信息网》交流的机会，和葡萄酒消费者说几句话：对葡萄酒爱好者和酒民而言，葡萄酒是个轻松愉快、惬意浪漫的大众饮品，任何人都应该享受，不要把它弄得凝重繁复、高不可攀，也没有那么多的繁缛复杂和惺惺作态。我想说，我上面做的这些是尝酒，是为喝酒的人们打个前站，为大家选择不同的商品提供好的选择。大家是喝酒，尝酒和喝酒是两码事，喝酒就是喝酒，自己舒服自在就好。
　　版权所有　中国葡萄酒信息网　转载请注明出处和作者